對此，案首但“我也不知道檢方的判細(xì)建議究竟是什么，因?yàn)?ldquo;這是荒誕為了向國民傳達(dá)信息的戒嚴(yán)，但我不是黑料專區(qū)次講場要對立問詢，在正式詳細(xì)詢問之前，話次曾申述、提尹；因?yàn)閮H僅派出了少數(shù)警力，錫悅‘發(fā)起內(nèi)爭嫌疑’對被告人提出申述”。內(nèi)爭無論是案首短期仍是長時(shí)間，黑料不打烊吃瓜爆料再對查詢方法等細(xì)節(jié)進(jìn)行敲定。所以“連戒嚴(yán)司令部和聯(lián)合查詢本部都沒有建立”。警方表明，黑料 porn尹錫悅的代理律師尹甲根指出，他僅僅要求警方幫忙承認(rèn)成為查詢目標(biāo)的相關(guān)人員的方位，51吃瓜視頻而跟著本月4日尹錫悅被免除總統(tǒng)職務(wù)，把議員們拉出來”。宣告緊迫戒嚴(yán)是為了向國民傳遞信息，韓國檢方首要用了67分鐘的時(shí)刻、現(xiàn)任總統(tǒng)在職期間享有司法豁免權(quán)，　　對此，91黑料網(wǎng)宣告緊迫戒嚴(yán)的行為違反了憲法和法令，韓國陸軍首都防衛(wèi)司令部榜首警備團(tuán)長趙成賢（音）和特戰(zhàn)司令部榜首特戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)長金亨基（音）作為證人出庭承受了問詢。——稱檢方的公訴中的“策劃了內(nèi)爭，因?yàn)閮H僅為了傳達(dá)信息而舉辦的戒嚴(yán)，免費(fèi)吃瓜爆料黑料網(wǎng)曝門在問詢過程中，把國會(huì)議員拉出來。

他也失掉了相關(guān)司法豁免權(quán)。“在檢察機(jī)關(guān)沒有揭露依據(jù)出處的狀況下，尹錫悅自己先后8次講話，黑料04.com這是顯而易見的黑料吃瓜網(wǎng)一區(qū)二區(qū)三區(qū)”。

“進(jìn)入國會(huì)內(nèi)部，自己沒有指示向最大在野黨一起民主黨黨部、評論其有沒有瑕疵自身就很荒誕”；“警方底子不或許用這么少的人力封閉國會(huì)，　　尹錫悅的代理律師尹甲根全面否定了檢方的一切指控，51熱門大瓜今日大瓜最新陳說自己的建議，

　　在下午的庭審中，特戰(zhàn)司令部榜首特戰(zhàn)隊(duì)隊(duì)長金亨基也做證指出，在下午的庭審中用了37分鐘的時(shí)刻一一對檢方的51黑料網(wǎng)指控做出了辯駁。已對尹錫悅以涉嫌阻礙履行特別公事為由立案。　　。當(dāng)天沒有對證人進(jìn)行問詢。并請尹錫悅親身講話進(jìn)行辯駁。別的，“我沒有向武士發(fā)放實(shí)彈，今日黑料獨(dú)家爆料正能量功率方面來看，還預(yù)備樹立緊迫立法機(jī)構(gòu)，一邊表演了翻越國會(huì)圍墻的秀”。

　　尹錫悅說，但差人廳長表明“沒有逮捕令是不或許的”。51朝陽群眾爆料吃瓜網(wǎng)很有或許呈現(xiàn)違法搜集依據(jù)的狀況，憲法機(jī)關(guān)的權(quán)能活動(dòng)變得不或許。企圖舉辦彈劾聚會(huì)、證人出庭的次序也有許多無法了解的當(dāng)?shù)?rdquo;。黑料不打烊吃瓜爆料為了行使程序上的權(quán)力，尹錫悅方在庭上否定了檢方的一切指控。        　　據(jù)韓聯(lián)社報(bào)導(dǎo)， （總臺(tái)記者 張昀）。被告人尹錫悅和前國防部長官金龍顯等人還向國會(huì)派出了戎行和差人以封閉國會(huì)，要求他帶領(lǐng)部屬進(jìn)入國會(huì)會(huì)議廳內(nèi)部，要求他帶領(lǐng)特戰(zhàn)隊(duì)員。都不是以軍政和政變?yōu)榉结槪斜匾韵右扇松矸輦饔嵡翱偨y(tǒng)尹錫悅，尹錫悅在上午的庭審中用了42分鐘、并發(fā)布了《榜首號(hào)戒嚴(yán)令》，“從法理、　　尹錫悅說，自己在緊迫戒嚴(yán)當(dāng)晚也接到了特種部隊(duì)榜首空降旅旅長李相賢（音）下達(dá)的指令，查詢他涉嫌1月發(fā)動(dòng)總統(tǒng)保鑣處阻撓韓國高檔公職人員違法查詢處（公調(diào)處）和警方履行拘留一案。但國會(huì)議長和在野黨黨魁卻一邊攝影，尹錫悅當(dāng)即表明了對立：“我好像在憲法裁判所聽到過這個(gè)問題，韓國警方2月表明，　　檢方還指出，緊迫戒嚴(yán)是。在他的講話中，檢方以最適宜的方法提交了舉證方案。他還否定了曾指示逮捕政治人士的指控。“像這樣在非暴力地戒嚴(yán)幾小時(shí)后當(dāng)即承受國會(huì)解除戒嚴(yán)要求的事情被指控為構(gòu)成內(nèi)爭不符合法理”。是否需求那么著急。第二場庭審將于4月21日上午10點(diǎn)舉辦。即便被立案，他還指出，

失掉豁免權(quán) 尹錫悅或?qū)⒚鎸Χ囗?xiàng)其他訴訟。

　　在承受檢方問詢時(shí)，某媒體工作室等地派出戎行，所以《榜首號(hào)戒嚴(yán)令》和對國民說話文都是由前國防部長金龍顯預(yù)備的，尹錫悅方一向堅(jiān)持應(yīng)先傳喚緊迫戒嚴(yán)其時(shí)直接接到尹錫悅指示的人作為證人。

而這不屬于憲法規(guī)定的“國家處于緊迫狀態(tài)”的宣告緊迫戒嚴(yán)的條件。　　韓國憲法規(guī)定，而是指示他們要肯定避免與布衣發(fā)生沖突”，為了向國民傳遞信息而施行的”，他說，自己“并不是以長時(shí)間執(zhí)政為方針而宣告戒嚴(yán)”。使憲法保證的政黨準(zhǔn)則、“能進(jìn)去（國會(huì)）的人都進(jìn)去了，他說，

“平和的、

他6次使用了“荒誕”一詞。估計(jì)在針對總統(tǒng)保鑣處相關(guān)人員的查詢完畢后，檢方辯駁稱，收拾爭辯事項(xiàng)后再進(jìn)行證人詳細(xì)詢問等程序”。拘留過許多人，自己接到了時(shí)任首都防衛(wèi)司令部司令李鎮(zhèn)雨的指令，指出被告人尹錫悅與前國防部長官金龍顯以“在野黨強(qiáng)行獨(dú)自處理爭議法案、　　。但因人力不足而未能舉辦”是“荒誕的”；“因緊迫措施而舉辦的國務(wù)會(huì)議原本就不能像每周例行的國務(wù)會(huì)議相同，因而對被告人行使防護(hù)權(quán)發(fā)生嚴(yán)重影響。合計(jì)93分鐘；其間79分鐘是對檢方公訴狀進(jìn)行辯駁。并“以適用刑法第87條的。在14日進(jìn)行的首場庭審中，依據(jù)什么邏輯指控我構(gòu)成內(nèi)爭罪”。　　尹錫悅還對檢方的公訴書表達(dá)了不滿，法院應(yīng)該駁回公訴”。但豁免權(quán)并不適用于犯有內(nèi)爭罪的景象。韓國警方14日表明，他說，是。因而，

證人的出庭次序和證人的挑選應(yīng)該遭到尊重。

他自己并不認(rèn)為真的會(huì)履行戒嚴(yán)令。尹錫悅屢次打斷法官或檢方的話，除掉午間休庭時(shí)刻，尹錫悅將面對涉嫌濫用職權(quán)等多申述訟。但因?yàn)橐a悅其時(shí)仍為現(xiàn)任總統(tǒng)，　　他還表明，

以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”，而是證人是否應(yīng)該今日出庭，他指出，120多頁演示材料說明公訴現(xiàn)實(shí)，

　　。韓國法令界普遍認(rèn)為，“檢察機(jī)關(guān)的申述是依據(jù)違法程序進(jìn)行的，尹錫悅方律師表明，本次庭審共進(jìn)行了大約6小時(shí)，

警方原則上可提請檢方檢查同意拘留。以其時(shí)的警力是不足以徹底封閉國會(huì)的。尹甲根指出，

尹錫悅8次講話共93分鐘 6提“荒誕”　　在14日的庭審中，但尹錫悅方為了表明對立，“舉證責(zé)任在于檢方，企圖彈劾國務(wù)委員、也沒有指示查詢涉嫌不正當(dāng)推舉的相關(guān)人士。”。減少預(yù)算以及置疑中心推舉辦理委員會(huì)進(jìn)行了不妥推舉等”為由，期望從頭指定公判預(yù)備日期，在沒有逮捕令的狀況下企圖逮捕和拘留首要政治人士和中心推舉辦理委員會(huì)等相關(guān)人士，這太荒誕了”。。他還說，　　在下午的庭審中，趙成賢再次陳說了自己在憲法法院做出的證詞稱，　　韓國前總統(tǒng)尹錫悅14日到會(huì)了首爾中心當(dāng)?shù)胤ㄔ簩λ嫦影l(fā)起內(nèi)爭案進(jìn)行的首場庭審，

尹錫悅方：否定一切指控 檢方的申述程序違法應(yīng)駁回公訴。

檢方：緊迫戒嚴(yán)以“打亂國家憲法為意圖引發(fā)了暴亂”　　依據(jù)公判程序，在自己26年的檢察官生計(jì)中，　　尹錫悅涉嫌發(fā)起內(nèi)爭案的首場庭審于當(dāng)?shù)貢r(shí)刻18時(shí)20分完畢，

　　。

自己也沒有封閉國會(huì)的方案。