前段時間，一刀切澳大利亞通過法案，儲朝成年禁止該國16歲以下青少年使用社交媒體，人用成為世界上首個嚴格立法禁止青少年使用社交媒體的網換國家。該禁令的不勞特殊之處在于，它將管理責任聚焦在社交媒體平臺。永逸國產真實夫婦交換視頻該法案規(guī)定，一刀切平臺如未能采取合理措施阻止未成年人使用，儲朝成年最高將被罰款5000萬澳元，人用而違反規(guī)定的網換未成年人或其父母不會受罰，且“即便父母出具同意書或孩子已擁有社媒賬戶，不勞也不會被視為例外而獲通融”。永逸國產一區(qū)二區(qū)三區(qū)影院

簡單來說，一刀切澳大利亞此次立法的儲朝成年基本精神是將核準權交給主流社交媒體平臺，在授予大權的人用同時保留嚴厲追責的監(jiān)管權，并消除了“監(jiān)護人同意”這樣的借口。雖然目前該禁令具體如何執(zhí)行、各地區(qū)執(zhí)行標準能否統(tǒng)一都還是未知數，但依然在該國輿論場中掀起軒然大波。

青少年如何使用社交網絡、如何用網是社交媒體時代的全球性問題，澳大利亞的立法引起了廣泛討論。有人出于對青少年使用社交媒體可能造成的國產一區(qū)內射最近更新如加劇焦慮、網絡霸凌等危害，認為相關舉措值得參考；也有人認為，這種“一刀切”的做法過于武斷，既忽視了社交媒體對于青少年成長的積極作用，又很難得到落實，只會讓青少年學會更多繞過監(jiān)管的方式，反而容易接觸到危害性更大的內容，實際上是一種懶政。

必須明確的是，雖然法律或政策可以設置好未成年人社交網絡行為規(guī)范的框架，并在一定范圍內明確當事人的國產一區(qū)日韓二區(qū)歐美三區(qū)責權范圍，但要根治潛在的種種負面影響，僅靠法律與政策還不夠。在現實的教育中，每一次對未成年人用網或使用社交網絡的情況進行評估時，所要面對的都是具體的未成年人，每名未成年人的心理狀態(tài)、使用需求、自制力等諸多因素都有所不同。即便對于同一名未成年人，其各方面因素也很可能隨著前后時間點的不同而發(fā)生變化，這就需要管理機制在使用時段、國產一線二線三線女時長、內容和功能等默認設置上允許進行個性化調整。因此，管理未成年人用網，不僅要以法律法規(guī)畫出“硬邊界”，家長—未成年人的協(xié)調機制也應承擔起順應實際情況、靈活調整的調節(jié)作用，兩者有機結合，才能在對未成年人用網進行合理規(guī)約的同時，避免過猶不及的情況發(fā)生。

在這方面，中國已作出積極嘗試。前不久有關部門印發(fā)了《移動互聯(lián)網未成年人模式建設指南》（以下簡稱《指南》），面向移動智能終端、移動互聯(lián)網應用程序及分發(fā)平臺提出未成年人模式建設的總體方案，具體包括使用時段、時長、內容和功能等方面。與澳大利亞的法案異曲同工的是，《指南》同樣將主體責任壓在相關企業(yè)上，強調移動智能終端、應用程序及分發(fā)平臺等相關主體應對標《未成年人網絡保護條例》要求，結合自身實際，積極探索推進未成年人模式建設。同時，《指南》還首次提出分齡推薦標準，不僅覆蓋青少年，也針對學齡前兒童用網人數增加的客觀現實，提出內容生產及分發(fā)上的要求，優(yōu)先展示、推薦適齡內容，用更對胃口、更優(yōu)質的內容擠走未成年人“不宜”的內容，讓未成年人盡可能不受到互聯(lián)網的負面影響。

在壓實平臺責任外，《指南》其實把如何用好未成年人模式的主動權更多留給了家長和未成年人自己。在《指南》與其他規(guī)章的基礎上，未成年人、家長、學校教師等的權利得到進一步細分與平衡。這一平衡隨著未成年人的年歲增長、心智成熟、個性發(fā)展、需求升級而動態(tài)變化，事實上是一種多方博弈的過程。其平衡狀態(tài)與程度某種意義上決定著互聯(lián)網對未成年人成長發(fā)揮怎樣的效能。主動性、目的性、自制力較強的未成年人可以得到更多的主動權，更好地發(fā)揮未成年人模式的資源對其個人成長的促進作用；而自制力較差的年輕人就需要家長通過未成年人模式加以限制，僅滿足其基礎性需求。     

數字時代的年輕人，其日常生活、學習交流、休閑娛樂等成長環(huán)節(jié)都與互聯(lián)網息息相關。未成年人如何用網是一項需要多方參與、磨合平衡的長期探索，不能指望“一刀切”一勞永逸，而是需要所有當事人共同參與，在現實基礎上做出最適合每個個體與家庭的選擇。（作者是中國教育科學研究院研究員）

(責任編輯：國產女人 毛片)