孩子拔一條網(wǎng)線，撕掉損要收1000塊錢。張紙撕掉廣告墻上的賠元幾張A4紙，要收1000元。學生甚至孩子學習期間走過的退學走廊地磚，也納入“待查”范疇……來自重慶的遇提國產(chǎn)又粗又大又黃AA片愛豆但女士日前向紅星新聞傾訴她在廣州某培訓機構(gòu)給孩子辦理退學過程中，遭遇“提燈定損”的燈定煩心事。

　　但女士說：“培訓機構(gòu)一開始答應退還孩子的撕掉損部分學費和生活費，但后來反悔說，張紙孩子損毀學校的賠元財物超過剩余可退還金額。”

　　“該退的學生我們退，但損毀財物，退學該賠的遇提要賠。”12月25日，燈定紅星新聞記者來到廣州市廣汕一路的撕掉損這家培訓機構(gòu)采訪時，該機構(gòu)相關(guān)負責人表示，久久久亞洲精品一區(qū)二區(qū)三區(qū)至于“走廊地磚”的索賠一事，當時是“待查”，經(jīng)核查后發(fā)現(xiàn)，那是氣候原因帶來的地磚暴裂，與該生無關(guān)。

　　12月26日，該培訓機構(gòu)再度給紅星新聞記者留言稱，培訓機構(gòu)已和孩子家長達成協(xié)議。紅星新聞了解到，按照協(xié)議約定，扣除損毀的部分財物，培訓機構(gòu)答應一次性退還該生32500元。

　　“提燈定損”

　　“培訓機構(gòu)既想勸退學生，又不想退錢”

　　據(jù)但女士介紹，其子小陳目前是久久久亞洲精品一區(qū)二區(qū)三區(qū)浴池名高三學生，此前長期在重慶學習和生活。但由于小陳早年出生在香港，因此參加的是港澳臺僑聯(lián)考。聯(lián)考前，她湊了近8萬元費用，帶著小陳來到廣州參加該培訓機構(gòu)的聯(lián)考培訓。但這期間，其子和學校之間發(fā)生了很多不愉快的事。

　　但女士此前介紹，學校管理混亂，師資配給與宣傳不符，孩子在此期間的表現(xiàn)也不能讓培訓機構(gòu)滿意。這樣，雙方達成退學的“共識”。但在這過程中，久久青青無碼AV亞洲黑人培訓機構(gòu)不斷“翻舊賬”，特別是“提燈定損”的行為，讓其難以接受。

　　“孩子撕下宣傳欄的幾張A4紙張，也在培訓機構(gòu)要求賠償?shù)那鍐沃校婕皬V告牌賠償是1000元；孩子用力拉開消防門，結(jié)果要賠償8400元；拔出一根視頻監(jiān)控的網(wǎng)線，也要索賠1000元。”但女士說，“更可笑的是，連走廊地磚也要索賠——難道在走廊的地磚上走路也有錯了？”

　　“拉一下消防門就變形了？網(wǎng)線拔出來后，插回去不就行了嗎？撕掉幾張A4紙就損毀廣告牌？”在但女士看來，該培訓機構(gòu)既想勸退學生，又不想退還剩余的學費、生活費和住宿費。久久人妻精品白漿國產(chǎn)

　　同意退錢

　　記者介入后，學校答應將退還超3萬元

　　圍繞但女士的說法，該培訓機構(gòu)相關(guān)負責人葉女士和伍先生接受了紅星新聞采訪。伍先生給紅星新聞記者打開相關(guān)視頻和圖片顯示，確有一扇木門的下方被踢壞，也有小陳拉開消防門、拔掉網(wǎng)線和撕掉墻上廣告牌幾張A4紙的行為，但除了木門損毀較為明顯，其他的，僅從視頻上無法看出實際的損毀程度。

　　采訪一開始時，葉女士和伍先生特別提到，小陳在培訓機構(gòu)學習期間，多次不聽管教，甚至破壞培訓機構(gòu)的公共財物。其表示，待采訪結(jié)束后，會帶記者實地查看損毀的程度。但采訪結(jié)束時，他們以保護學生隱私為由，婉拒之前答應帶記者實地驗證的訴求。

　　“廣告牌確實是有刮痕的。”伍先生說，“至于拔網(wǎng)線，后續(xù)需要技術(shù)人員尋找相應IP地址，投入了兩天工作量，人工費是每天500元。”

　　“那扇木門被踢壞，我們承認，也愿賠償。”但女士說，其他的并沒有什么實際損毀。但此前，該培訓機構(gòu)向但女士羅列或因小陳破壞帶來的賠償清單顯示，“消防門：2800*3（扇）=8400元；課室門1800元*3倍=5400元；監(jiān)控1000元；地磚走廊：待查；電腦、線：2800元；廣告牌1000元。”

　　▲該培訓機構(gòu)向但女士羅列或因小陳破壞帶來的賠償清單

　　按此計算，但女士需為其子帶來的“破壞”承擔超萬元賠償金額。紅星新聞介入后，伍先生表示，消防門一開始列入被損壞的有3扇門，復核后發(fā)現(xiàn)是兩扇。至于“地磚走廊”的損壞，當時寫的是“待查”，經(jīng)核查后發(fā)現(xiàn)，是陽光暴曬后引發(fā)地磚暴裂的，與小陳同學無關(guān)。

　　“和之前初核的不一樣，實際損毀在1萬元以內(nèi)。”伍先生告訴紅星新聞。

　　據(jù)小陳和該培訓機構(gòu)此前簽下《培訓合同》顯示，文化培訓課從2024年8月18日至2025年5月18日，培訓費用是52800元，其中課時費47800元，培訓資料費5000元。

　　但女士說，除前述的費用，還有25000元住宿費，總投入近8萬元。雙方協(xié)商退學后，培訓機構(gòu)一開始答應退還但女士剩余學費、住宿費等部分費用，但后來又說，因財物損毀，在扣除相關(guān)費用后，已沒有可再退的金額了。

　　▲小陳和該培訓機構(gòu)此前簽下《培訓合同》的部分內(nèi)容

　　退學引發(fā)的糾紛，在紅星新聞介入后，該培訓結(jié)構(gòu)明確表示，“該退的退，該賠的賠。”

　　12月26日，該培訓機構(gòu)相關(guān)負責人伍先生在給紅星新聞的回復中稱，“培訓機構(gòu)已和孩子家長達成了協(xié)議。”

　　根據(jù)協(xié)議，在扣除損毀財物的部分費用后，培訓機構(gòu)應一次性退還但女士32500元。

　　“目前，相關(guān)金額還沒到賬。”26日18時25分，但女士告訴紅星新聞，“不過，培訓機構(gòu)的工作人員已經(jīng)說了，退還金額已在安排中，但需在原先約定金額的基礎上，再扣除水電費80元。”

　　紅星新聞記者 韋星