作者：歐陽晨雨　法律學(xué)者

　　這是被入鏡一起因“被入鏡”引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)直播糾紛案。

　　2022年10月，外出衛(wèi)被湖北省武漢市民小麗到某餐廳就餐。餐捍正當(dāng)她享受美食時(shí)，侵犯某短視頻平臺(tái)工作人員在餐館內(nèi)拿著攝像機(jī)一邊介紹美食，像權(quán)一邊拍攝打卡宣傳視頻。被入鏡亞洲精品久久久久久蜜臀盡管小麗拒絕了對(duì)方拍攝自己的外出衛(wèi)被要求，但事后還是餐捍在短視頻平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，“自己在視頻里出現(xiàn)了好幾秒，侵犯還露了全臉”。像權(quán)小麗趕緊聯(lián)系短視頻平臺(tái)，被入鏡要求將該視頻下線，外出衛(wèi)被亞洲成熟女人毛毛聳聳多卻遭到拒絕。餐捍

　　隨后，侵犯小麗將該短視頻平臺(tái)告到漢陽區(qū)法院。像權(quán)法院認(rèn)定公開發(fā)布該視頻的行為，侵犯了小麗的肖像權(quán)。經(jīng)漢陽區(qū)法院調(diào)解，該短視頻平臺(tái)向小麗賠償1萬元。

　　面對(duì)平臺(tái)敗訴的判決，可能會(huì)有人提出質(zhì)疑：也就是在短視頻中露了幾秒鐘臉，怎么就構(gòu)成侵權(quán)了？電視臺(tái)每天都播放新聞，鏡頭里面不也是亞洲成熟人網(wǎng)站人山人海，也沒見什么人面紅耳赤找上門。不僅如此，平臺(tái)還得給人賠償1萬元，按照時(shí)間計(jì)算，這“出場(chǎng)費(fèi)”可比大明星還貴，合理嗎？然而，從法律的角度看，法院的判決并沒有什么毛病。

　　我國法律嚴(yán)格保護(hù)包括公民的人格權(quán)利，民法典明確規(guī)定，“自然人享有肖像權(quán)”“任何組織或者個(gè)人不得以丑化、亞洲春色中文字幕久久久-三上亞污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)”“未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像”。在本案中，當(dāng)事人小麗曾明確拒絕了對(duì)方將自己拍攝入鏡的動(dòng)作，但平臺(tái)方一意孤行，仍公開了相關(guān)鏡頭，這種不合時(shí)宜的做法，很明顯侵犯了他人肖像權(quán)。亞洲大碼熟女在線觀看

　　誠然，法律規(guī)定也有“例外”。如民法典規(guī)定了，在一些特定情形下，行為人也能夠不經(jīng)過肖像權(quán)人同意而使用其肖像，具體包括“為個(gè)人學(xué)習(xí)、藝術(shù)欣賞、課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權(quán)人已經(jīng)公開的肖像”“為實(shí)施新聞報(bào)道，不可避免地制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像”“為依法履行職責(zé)，國家機(jī)關(guān)在必要范圍內(nèi)制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像”等。但是，就相關(guān)短視頻平臺(tái)行為而言，其目的是吸引流量、謀取利益，并不在上述“豁免”情形之列。基于短視頻平臺(tái)的強(qiáng)大影響力，視情賠償當(dāng)事人一定數(shù)額的精神損失，也在合理范圍之內(nèi)。

　　在日常生活中，網(wǎng)絡(luò)直播已成為大眾現(xiàn)象，公民因?yàn)橥獬龌顒?dòng)“被入鏡”也并不鮮見。翻看新聞報(bào)道，不久前登上熱搜的“吃火鍋意外入鏡直播間獲賠500元”，以及更早之前的深圳地鐵直播事件等，都是網(wǎng)絡(luò)直播逾越權(quán)利邊界引發(fā)的爭議。在網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)代，固然要給新事物提供發(fā)展的空間，但也不能讓其野蠻生長，侵犯他人的合法權(quán)益。

　　保護(hù)肖像權(quán)，法律應(yīng)成為公民的后盾。對(duì)于司法機(jī)關(guān)，應(yīng)依法裁判，讓侵權(quán)者付出違法的代價(jià)，該道歉就道歉，該賠償就賠償。在司法實(shí)踐中，法院支持“被入鏡”者，判決侵權(quán)者賠償，給公民撐了腰的同時(shí)，也釋放出“可以而且應(yīng)該保護(hù)肖像權(quán)”的強(qiáng)烈訊號(hào)。對(duì)于大多數(shù)人而言，應(yīng)像當(dāng)事人小麗那樣，勇敢地拿起法律武器保護(hù)自己。當(dāng)更多公民站出來維權(quán)，肖像權(quán)等人格權(quán)才能在網(wǎng)絡(luò)直播時(shí)代得到更有力的保護(hù)。

　　至于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，也不是隔岸觀火的無關(guān)者。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全法等法律，平臺(tái)本來就有安全監(jiān)管的責(zé)任。在“被入鏡”糾紛中，有的平臺(tái)是“合作者”，有的平臺(tái)更是“參與者”，但無論是何種身份，都有不可推卸的法律責(zé)任。隨著法槌的響亮落地，有關(guān)平臺(tái)也應(yīng)接受教訓(xùn)，增強(qiáng)法治意識(shí)，這樣才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。（歐陽晨雨）

(責(zé)任編輯：粉嫩AV國產(chǎn)一區(qū)二區(qū)三區(qū))